Boletín Psicoevidencias nº 66
ISSN 2254-4046

PREGUNTA COMPLETA

¿Es la Entrevista Motivacional eficaz para el tratamiento del Juego Patológico o Problemático?

PREGUNTA PICO

Población: Adultos con Juego Patológico o Problemático
Intervención: Entrevista motivacional.
Comparación: Tratamiento habitual
Resultados: mejora de síntomas.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA

Se realizó una búsqueda avanzada en Epistemonikos utilizando la siguiente estrategia: («motivational interviewing» OR «mi») AND («gambling disorder» OR «problem gambling») AND effectiveness, obteniendo 12 resultados y seleccionando 1 de ellos por responder a la pregunta PICO planteada. Utilizando la misma estrategia de búsqueda anteriormente mencionada, se desarrolló otra búsqueda en Tripdatabase, encontrando 37 resultados, se filtró para que mostraran únicamente estudios secundarios quedando disponibles 15 resultados y seleccionándose 1 de ellos por adecuarse a la pregunta PICO. Empleando los mismos términos de búsqueda, se llevó a cabo una búsqueda avanzada en Pubmed obteniendo 29 resultados, una vez habiendo restringido la búsqueda únicamente a revisiones sistemáticas, metaanálisis y ensayos controlados aleatorizados (ECA), se obtuvieron 12 resultados seleccionando 1 artículo que se ajusta a la pregunta objeto de investigación. Por ultimo, se realizó la misma búsqueda en Cochrane Library sin resultados.

RESUMEN DE LA EVIDENCIA

En primer lugar, una revisión sistemática (1) que incluye 29 revisiones sistemáticas y metaanálisis, tiene como objetivo revisar toda la literatura sobre el tratamiento farmacológico y psicosocial de adultos con Juego Patológico con la finalidad de identificar posibles acuerdos para el abordaje terapéutico. Los tratamientos revisados son: Farmacológico, Terapia Cognitivo-Conductual (TCC), la Entrevista Motivacional (EM) y la Autoayuda. Algunos de los resultados que encontraron fueron que la TCC es la intervención más utilizada por los profesionales. Además se halló que la EM parece mejorar algunas dimensiones del Juego Patológico como el dinero gastado y frecuencia de juego, manteniéndose esta mejoría durante el seguimiento. La EM no tiene necesidad de ser combinada con la TCC en tanto que disminuye los síntomas del Juego Patológico y ambas aumentan de manera similar la adherencia al tratamiento por separado. Por último, afirman que la Autoayuda facilita la movilización del paciente a la búsqueda de tratamiento.

Un esquema facilitado por la guía Australiana de Practica Clínica (2) señala, respecto a la intervención para los jugadores problemáticos, que la EM y también la terapia de aumento motivacional (basada en la EM) cuentan con el mismo grado de evidencia que la TCC, siendo esta última más frecuentemente utilizada por los terapeutas. La guía recomienda el uso de la EM y de la terapia de aumento motivacional para reducir la gravedad y el comportamiento de juego en personas con Juego Problemático. A la hora de utilizar la entrevista motivacional y terapias relacionadas, se hace necesario que el profesional dispone de la adecuada formación y cualificación, además de la aplicación manualizada de la terapia.

Un ensayo clínico aleatorizado (3) compara la eficacia de 3 terapias de 6 sesiones (TCC; EM y Terapia Conductual) y una intervención en una sesión basada en la combinación de las anteriores. El estudio pretende mostrar si a mayor número de sesiones existe una mayor mejoría. Un total de 99 participantes fueron distribuidos aleatoriamente a las 4 condiciones experimentales antes mencionadas. Los resultados muestran que no hay superioridad significativa de las 3 terapias regladas de 6 sesiones respecto a la intervención mínima de una sesión. Esta última también se percibió igual de satisfactoria que las otras terapias. Destacan que lo relevante de este estudio es conocer que una mínima intervención se comportó igualmente efectiva que las terapias previamente nombradas, siendo las 4 condiciones efectivas para reducir la sintomatología del Juego Patológico o Problemático.

CONCLUSIONES

En la actualidad, la entrevista motivacional cuenta con el suficiente grado de evidencia para trastornos relacionados con sustancias. Se debe considerar que aún falta mayor volumen de estudios que muestren su eficacia en las adicciones comportamentales, en concreto con el Juego Patológico o Problemático, aunque cuenta con una cantidad aceptable de buenos resultados. Además, se añade la dificultad de que posiblemente el jugador patológico sea un tipo de paciente con dificultades para solicitar ayuda o de adherirse a algún tratamiento de larga duración. Precisamente es esto último lo que abre las puertas a aumentar la cantidad de futuras investigaciones con objetivo de evaluar la eficacia de terapias de sesión única basada en los aspectos motivacionales.

EVALUACIÓN DE LA EVIDENCIA

REFERENCIAS

(1) di Nicola, M., de Crescenzo, F., D’Alò, G. L., Remondi, C., Panaccione, I., Moccia, L., Molinaro, M., Dattoli, L., Lauriola, A., Martinelli, S., Giuseppin, G., Maisto, F., Crosta, M. L., di Pietro, S., Amato, L., & Janiri, L. (2020). Pharmacological and Psychosocial Treatment of Adults With Gambling Disorder: A Meta-Review. Journal of Addiction Medicine, 14(4), e15–e23. https://doi.org/10.1097/ADM.0000000000000574
(2) Thomas, S. A., Merkouris, S. S., Radermacher, H. L., Dowling, N. A., Misso, M. L., Anderson, C. J., & Jackson, A. C. (2011). Australian guideline for treatment of problem gambling: an abridged outline. Medical Journal of Australia, 195(11–12), 664–665. https://doi.org/10.5694/mja11.11088
(3) Toneatto, T. (2016). Single-session interventions for problem gambling may be as effective as longer treatments: Results of a randomized control trial. Addictive Behaviors, 52, 58–65. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2015.08.006

AUTORES

Miguel Castillo Díaz, PIR R1 Hospital Reina Sofía; María Belén Ramirez Prieto PIR R1 Hospital Reina Sofía; Adrián Tejero Perea PIR R1 Hospital Reina Sofía