Boletín Psicoevidencias nº 59
ISSN 2254-4046

PREGUNTA COMPLETA

¿Es eficaz la terapia de prevención de recaídas basada en mindfulness (MBRP) para mantener la abstinencia del consumo en el trastorno por uso de sustancias (TUS )?

PREGUNTA PICO

Población: adultos con consumo de sustancias psicoactivas.
Intervención: terapia de prevención de recaídas basada en mindfulness.
Comparación: ausencia de intervención de terapia basada en mindfulness.
Resultados: abstinencia.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA

Realizamos una primera búsqueda con los siguientes descriptores "mindfulness-based relapse prevention" AND "substance use disorder" obtenemos un total de 17 resultados de los cuales encontramos 2 revisiones sistemáticas descartando una de ellas por no utilizar el programa específico de la pregunta, el MBRP.
De los 15 resultados encontrados, volvemos a hacer una nueva búsqueda más específica para tener en cuenta los posibles artículos posteriores a la revisión elegida de 2017 ya que entendemos que los artículos anteriores a la revisión, se recogen en la misma. Por lo tanto, se vuelven a buscar posibles revisiones, ensayos controlados aleatorizados, metaanálisis y ensayos clínicos posteriores a la revisión sistemática del 2017 en PubMed especificando el rango de los resultados por año (2018-2021). Más específicamente: "mindfulness-based relapse prevention" and “substance use disorder" especificando el rango de los resultados por año (2018-2021) encontrando 12 resultados: se descartan los 12 artículos por no coincidir con la pregunta que hemos realizado. No miden abstinencia; no usan la misma intervención de estudio; la muesta de personas no es la misma que nuestra población; otros estudios sí que hacen referencia a la MBRP pero aplicada junto con realidad virtual o infusión de ketamina.
Realizamos una segunda búsqueda con los descriptores: “addictive behaviors" and "mindfulness-based relapse prevention" obteniendo un total de 11 resultados . De estos 11 resultados encontrados se descartan todos por los siguientes motivos: no usan el tratamiento de nuestra pregunta; son artículos que miden factores moderadores de la eficacia del tratamiento en otro tipo de muestras y sólo hay un artículo que cumpliría con nuestra pregunta pico pero al ser anterior a la revisión sistemática, entendemos que está incluida en la misma.
Para finalizar se hace una última búsqueda en Epistemonikos, utilizando las mismas palabras clave y estrategia de búsqueda obteniéndose la misma revisión sistemática que en PubMed.
Se selecciona una revisión sistemática al ser la que corresponde a la pregunta planteada.

RESUMEN DE LA EVIDENCIA

El objetivo de la revisión sistemática y metaanálisis era estimar los efectos y la seguridad de la prevención de recaídas basada en la atención plena (MBRP) para las personas con Trastorno por Uso de Sustancias. Se incluyen 9 ensayos controlados con un total de 901 participantes. Todos estos ensayos examinan la eficacia de la MBRP y otras intervenciones comparando: la tasa de recaídas, frecuencia de uso, abandono del tratamiento, síntomas depresivos, síntomas de ansiedad, atención plena, síntomas de abstinencia y consecuencias negativas del consumo de sustancias. Los resultados del metaanálisis de efectos aleatorios de los ensayos controlados aleatorizados combinados no arrojan diferencias significativas en promedio entre el MBRP y cualquier comparador (prevención de recaídas, educación sanitaria, TCC y TAU) para la recaída en el consumo de sustancias. Sin embargo, si identificaron un pequeño efecto clínico (DME −0,13; IC del 95%: −0,19 a −0,08, 5 ECA, I 2  = 0%, QoE baja) a favor de la MBRP sobre los síntomas de abstinencia, nuestro objeto de estudio. Concluyen que hay diferencias significativas a favor del MBRP en los síntomas de abstinencia / antojo y consecuencias negativas del consumo de sustancias, no detectando diferencias en el resto de variables analizadas. El método que utilizaron consiste en las búsquedas en bases de datos electrónicas de ensayos controlados aleatorios que evaluaran la MBRP en pacientes adultos con diagnóstico de TUS. Dos revisores evaluaron de forma independiente las citas, extrajeron los datos de los ensayos y evaluaron los riesgos de sesgo. Realizaron metanálisis de efectos aleatorios y evaluaron la calidad del conjunto de pruebas (QoE) mediante el enfoque de evaluación, desarrollo y evaluación de calificaciones de recomendaciones. (1)

CONCLUSIONES

Con las referencias consultadas tras la búsqueda bibliográfica, podemos resumir que hay una confianza limitada en las estimaciones, que sugieren que el MBRP produce efectos de pequeña magnitud sobre la abstinencia. No detectamos diferencias para ningún otro resultado.
Las limitaciones en el cuerpo de evidencia actual indican cómo los ensayos futuros pueden proporcionar datos para conclusiones más firmes sobre los efectos del MBRP e informar de manera más confiable la toma de decisiones clínicas. Por tanto, se necesitarían más estudios con un tamaño de muestral suficiente y dotados de preguntas clínicas específicas para investigar qué personas con TUS se beneficiarían más de esta intervención terapéutica, así como recalcar que dichas intervenciones deben guiarse por un manual escrito y bajo unas pautas de consenso, que formen parte de un programa de tratamiento de adicciones.

EVALUACIÓN DE LA EVIDENCIA

REFERENCIAS

1. Grant S, Colaiaco B, Motala A, Shanman R, Booth M, Sorbero M, et al. Mindfulness-based Relapse Prevention for Substance Use Disorders: A Systematic Review and Meta-analysis. J Addict Med. septiembre de 2017;11(5):386-96.

AUTORES

Mónica García Medina. Psicóloga Clínica. Hospital Regional Universitario de Málaga; Carlos Gómez Sánchez-Lafuente. Psiquiatra. Hospital Regional Universitario de Málaga; Amanda Vega Núñez. Psicóloga Clínica. Hospital Regional Universitario de Málaga.